![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
izlingtonЯ был когда-то странной игрушкой безымянной
К которой в магазине никто не подойдет
Теперь я Чебурашка мне каждая дворняжка
При встрече сразу лапу подает
Близкое знакомство на академическом уровне с глубоко-гуманитарными науками вызывает у меня фрустрацию и когнитивный диссонанс, который я отказываюсь разрешать, так как он является благодатной почвой для генерации идей в этой области знаний.
Поскольку я сама выбрала эту колею, мое сознание, в борьбе неудобной с реальностью, решило применить на практике научный метод типичный для гуманитарных наук.
Ну так вот, давайте попробуем разобраться, что же хотел сказать автор.
P.S. Все теории действительно существуют и широко используются.
«Я был когда-то странной игрушкой безымянной» - из первых же строк очевидно, что автор признает существование прошлого, как реальности, имеющей эффект на настоящее и, вероятно, являющегося непосредственно причинной настоящего. Более того, прошлое определено и инвариантно, что позволяет автору и герою обращаться к фактам прошлого и использовать их в настоящем.
Перенесем наше внимание на главного героя песни. В прошлом у него не было имени, названия-определения данного бы ему его же социумом. Это имеет ряд серьезных implications для нашего анализа.
Во-первых, это говорит нам о том, что герой был маргинальной сущностью для этого общества в контексте которого он находился. Его существование не было осознанно или признано обществом (not aknowledged): “К которой [к герою] в магазине никто не подойдет”. Здесь читатель отчетливо видит приверженность автора песни к философскому течению субъективного идеализма, к которому принадлежал, например Джордж Беркли. Приверженцы этого течения, по мимо прочего, придерживаются мнения, что пока объект или концепция не получили воплощения в сознании индивидуума, они не существуют в реальности этого индивидуума. В более практической интерпретации антропологии, пока кто-либо или что-либо не получило имя, для общества этот феномен или человек не существует как социальный факт. Когда общество признает значимость феномена, оно дает ему имя. Если это относится к человеку (сущности), то получая имя, он обычно проходит обряд инициации, через который он рождается в данное общество. Этой же теории, в своих работах придерживался Альберт Бандура. Именно этот процесс мы можем наблюдать в случае Чебурашки: пройдя некий обряд инициации, который не указывается explicitly в текст песне, но, безусловно, подразумевается, безымянное существо получило имя и стало полноправным членом общества, что отражено в кардинально изменившемся отношении общества к нему:
Теперь я Чебурашка мне каждая дворняжка
При встрече сразу лапу подает.
Во-вторых, автор открыто отвергает continuity персоналии через время, и то кем или чем была данная физическая структура в прошлом, совершенно не обязательно является той же личностью в настоящем. Это демонстрируется резко изменившимся социальным окружением главного героя, его поведении и психическом состоянии.
В-третьх, герой осознает момент перехода от состояния несуществования для общества к существованию, вследствие наделения именем. Говоря о своем прошлом состоянии, герой использует такие слова как “странный”, что говорит о маргинализации и осознании этого, и “игрушка”. Игрушка – это неодухотвореный предмет, который во многих обществах используется как средство общения с духами и проведения ритуалов, но он не является абсолютно востребованным предметом для поддержания жизни сообщества. Его значение условно. Так и герой был условным объектом без имени. В момент же наделения именем Чебурашка получил также и свое значение в его сообществе, роль и функцию, что позволило ему включаться в регулярные interactions с определенным кругом членов общества (e.g. Крокодил Гена).
Этот поверхностный анализ, несомненно, не открывает всей сути песни Чебурашки, но несомненно хорошо демонстрирует уровень абсурда, царящего в некоторых областях гуманитарных наук.
Буду благодарна за найденные неточности и опечатки.
К которой в магазине никто не подойдет
Теперь я Чебурашка мне каждая дворняжка
При встрече сразу лапу подает
Близкое знакомство на академическом уровне с глубоко-гуманитарными науками вызывает у меня фрустрацию и когнитивный диссонанс, который я отказываюсь разрешать, так как он является благодатной почвой для генерации идей в этой области знаний.
Поскольку я сама выбрала эту колею, мое сознание, в борьбе неудобной с реальностью, решило применить на практике научный метод типичный для гуманитарных наук.
Ну так вот, давайте попробуем разобраться, что же хотел сказать автор.
P.S. Все теории действительно существуют и широко используются.
«Я был когда-то странной игрушкой безымянной» - из первых же строк очевидно, что автор признает существование прошлого, как реальности, имеющей эффект на настоящее и, вероятно, являющегося непосредственно причинной настоящего. Более того, прошлое определено и инвариантно, что позволяет автору и герою обращаться к фактам прошлого и использовать их в настоящем.
Перенесем наше внимание на главного героя песни. В прошлом у него не было имени, названия-определения данного бы ему его же социумом. Это имеет ряд серьезных implications для нашего анализа.
Во-первых, это говорит нам о том, что герой был маргинальной сущностью для этого общества в контексте которого он находился. Его существование не было осознанно или признано обществом (not aknowledged): “К которой [к герою] в магазине никто не подойдет”. Здесь читатель отчетливо видит приверженность автора песни к философскому течению субъективного идеализма, к которому принадлежал, например Джордж Беркли. Приверженцы этого течения, по мимо прочего, придерживаются мнения, что пока объект или концепция не получили воплощения в сознании индивидуума, они не существуют в реальности этого индивидуума. В более практической интерпретации антропологии, пока кто-либо или что-либо не получило имя, для общества этот феномен или человек не существует как социальный факт. Когда общество признает значимость феномена, оно дает ему имя. Если это относится к человеку (сущности), то получая имя, он обычно проходит обряд инициации, через который он рождается в данное общество. Этой же теории, в своих работах придерживался Альберт Бандура. Именно этот процесс мы можем наблюдать в случае Чебурашки: пройдя некий обряд инициации, который не указывается explicitly в текст песне, но, безусловно, подразумевается, безымянное существо получило имя и стало полноправным членом общества, что отражено в кардинально изменившемся отношении общества к нему:
Теперь я Чебурашка мне каждая дворняжка
При встрече сразу лапу подает.
Во-вторых, автор открыто отвергает continuity персоналии через время, и то кем или чем была данная физическая структура в прошлом, совершенно не обязательно является той же личностью в настоящем. Это демонстрируется резко изменившимся социальным окружением главного героя, его поведении и психическом состоянии.
В-третьх, герой осознает момент перехода от состояния несуществования для общества к существованию, вследствие наделения именем. Говоря о своем прошлом состоянии, герой использует такие слова как “странный”, что говорит о маргинализации и осознании этого, и “игрушка”. Игрушка – это неодухотвореный предмет, который во многих обществах используется как средство общения с духами и проведения ритуалов, но он не является абсолютно востребованным предметом для поддержания жизни сообщества. Его значение условно. Так и герой был условным объектом без имени. В момент же наделения именем Чебурашка получил также и свое значение в его сообществе, роль и функцию, что позволило ему включаться в регулярные interactions с определенным кругом членов общества (e.g. Крокодил Гена).
Этот поверхностный анализ, несомненно, не открывает всей сути песни Чебурашки, но несомненно хорошо демонстрирует уровень абсурда, царящего в некоторых областях гуманитарных наук.
Буду благодарна за найденные неточности и опечатки.
